Objetividad engañosa

No deja de llamarme la atención los subjetivos que somos todos, aun creyéndonos que somos objetivos, en cualquier tipo de situación. Yo creo que a nivel mundial se está dando un grave fenómeno de auto convencimiento erróneo, de engaño a uno mismo, de objetividad engañosa. Y tengo que admitir que me incluyo en este grupo, soy parte de este fenómeno.

Sin duda, el ejemplo más claro de objetividad engañosa pienso que es el fútbol. ¿No es un poco extraño que venga yo todos los lunes a clase diciendo que el Madrid ha robado y vosotros lo neguéis? ¿No es también curioso que vosotros digáis que el Barsa ha robado y esta vez sea yo el que lo niegue? Ambos tenemos que admitir que los dos equipos roban y los dos son robados.

Sin embargo, esta objetividad engañosa también está muy presente en otros campos, como el de la política. ¿Os habéis dado cuenta de que PP y PSOE se critican absolutamente todas las medidas, sea cual sea el resultado que tengan? ¿Y qué os parece que se critiquen estas medidas incluso cuando han dado sus frutos y se ha demostrado que son beneficiosas? Y lo peor, ¿qué os parece que ambos se crean su opinión al 100% y que piensen que los del otro partido están locos?

Lo peor de todo es que tanto yo como vosotros y tanto PP como PSOE, todos, nos acabamos convenciendo de que nuestra opinión es la correcta y que el resto son los que se equivocan. En mi opinión, hay que tener un poco más de humildad y un poco menos de orgullo y dar el paso para reconocer lo verdaderamente objetivo. Aunque cueste.

Madrid 2020

Hoy, durante todo el día, he visto que en Twitter era TT (trending topic, tema de actualidad) #COIGoHome refiriéndose a los miembros del Comité Olímpico Internacional que vienen a evaluar la candidatura de Madrid para los JJOO de 2020 ¿Por qué la gente no quiere unos juegos?

Pienso que, si estamos en la peor crisis de los últimos años, cualquier inversión en nuestro país es buena y, además, la llegada de turismo es excelente.

Sin embargo, hay que admitir que los que tuitearon e hicieron TT este tema tienen parte de razón. La gente está harta de los políticos y ven unos juegos como la ocasión perfecta para que estos puedan robar.

Pese a todo, no sé si es porque soy alguien positivo o porque soy un inconsciente y todavía creo en este país, yo quiero unos juegos. Pienso que, aparte de que supondrían una grandes ganancias económicas y culturales para España y, en especial, para Madrid, también supondrían una gran experiencia que sería inolvidable.

La hora sexta

Sin duda, lo mejor que tiene nuestro país, la virtud por la que más destacamos por encima de otros, es por el uso que le damos, siempre que podemos, a ese intervalo de tiempo que va desde la comida hasta la merienda: la siesta.

Sin embargo, pese a lo que piensa la gente, esta sana costumbre nos es producto de la vagancia de los españoles. De hecho, viene de unos que, precisamente, no destacaron por su vagancia: los romanos. Y de éstos también tomamos su nombre, la sexta. Correspondía a la sexta hora del día, lo que equivaldría para nosotros las 2 de la tarde.

Y, pese a lo que diga la gente sobre la vagancia de aquellos que duermen la siesta, está demostrado científicamente que es un hábito muy sano y que mejora nuestro rendimiento. De hecho, somos la envidia de un gran número de países que no pueden aprovecharse de este placer por la organización de su sociedad.

Así que, ya sabéis, dormid todo lo que podáis después de comer que rendiréis más.

Mourinho y el relativismo

En el examen de evaluación de Filosofía nos entró una pregunta donde se pedía definir relativo y relativismo y sus diferencias. 

Básicamente, el relativismo defiende que todo es relativo; es decir, que nunca hay verdad ni mentira. Como hemos estudiado, es falso que todo sea relativo. Sin embargo, es verdad que hay cosas que sí lo son. Un claro ejemplo, en mi opinión, es Mourinho, entrenador del Madrid.

Para los moudridistas, Mourinho es un hombre que en las rudas de prensa siempre va de frente y dice la verdad, algo que es bueno. Para los anti-moudridistas, Mourinho es un hombre que en las ruedas de prensa es un chulo que habla con prepotencia y busca ofender, algo que es malo.

Para los moudridistas, Mourinho es un hombre que ha llegado al Madrid para poner orden y echar a los "tiranos" del vestuario (Ramos y Casillas, por ejemplo). Para los anti-moudridistas, Mourinho es un hombre que se cree el más importante del Madrid, apartando a los capitanes (Ramos y Casillas, por ejemplo) que llevan defendiendo la camiseta muchos años más.

Para los moudridistas, Mourinho es el mejor entrenador de la historia. Para los anti-moudridistas, Mourinho sigue siendo un traductor.

Para los moudridistas, Mourinho es el mejor entrenador que el Madrid puede tener, buscando siempre lo mejor para el club. Para los anti-moudridistas, Mourinho es el mejor representante de Portugal en Madrid, buscando siempre lo mejor para su país.

Para los moudridistas le ha tomado la medida al Barsa. Para los anti-moudridistas .. para ellos Mourinho también le ha tomado la medida al Barsa. 

Este último argumento es un claro ejemplo que demuestra que no todo es relativo.

Alfredo L.

Hanns Scharff

El otro día encontré un artículo muy interesante sobre Hanns Scharff, un nombre que, a la mayoría, no os dirá nada. Para esta mayoría, Hanns fue el interrogador más exitoso del bando alemán durante la 2ª Guerra Mundial.

Lo que más destaca de este hombre fueron sus métodos para intentar conseguir información. Lejos de torturar y amenazar a los presos que interrogaba, intentaba entablar conversaciones distendidas con ellos, para, así, hacerse amigo suyo y ganarse su confianza. Sin embargo, estas conversaciones que acabo de describir como distendidas, realmente siempre estaban controladas por Scharff que conseguía persuadir a los presos para que le diesen información valiosa pese a que éstos siempre tuvieron la sensación de haber permanecido callados.

Entre sus tratamientos para ganarse la confianza de los presos destacan visitas al zoo, vuelos "turísticos" en cazas alemanes, paseos por bosques, comidas con oficiales nazis, etc.

Muchos de los interrogados firmaron voluntariamente en el libro de Scharff asegurando haber sido tratados bien e, incluso, Hanns entabló una amistad con alguno de ellos al concluir la guerra.

Curiosamente, Scharff acabó trabajando en el Pentágono donde ayudó a los americanos en técnicas de interrogación.

Ya sabéis, se consigue más ayudando que incordiando.

Alfredo L.

Exámenes: privados y confidenciales

Esta entrada es, más bien, una crítica a una tendencia que no entiendo y que es excesivamente común en Retamar.

Es costumbre, al acabar un examen, ver a la gente empezar a hacer corros para contrastar los resultados del examen. Y yo me pregunto, ¿por qué lo hacéis?

En esos corros siempre hay alguien que va a discrepar y no va a tener el mismo resultado que vosotros. ¿Os merece la pena intentar aseguraros al 100% de que habéis tenido bien una pregunta viendo que los otros también la han tenido bien (lo cual rara vez pasa)? A mí, desde luego, no. Encima, si te dicen que la has tenido mal, o no te lo crees o te empiezas a agobiar y te vuelvas loco pensando de dónde puedes sacar puntos en el resto del examen para no tener mala nota.

También aprovecho para pedir a esos profesores que corrigen los exámenes antes de entregarlos que no lo hagan, por favor. Nos ayudan igual si lo corregimos una vez que ya lo tenemos y, encima, nos ahorramos los miedos al pensar si habíamos o no puesto bien esa respuesta.

Así que, por favor, los exámenes: privados y confidenciales.

Alfredo L.

Diversiones de nuestra infancia

El otro día, Don Luis Fragío nos preguntó si de pequeño jugábamos a los LEGOS pues todas nuestras figuras de Dibujo le recordaban a éstos y, entonces, se me ocurrió una entrada para el blog: las diversiones de nuestra infancia. Y aquí van unas cuantas:

1. Creernos miembros de los Navy Seal y espiar "sigilosamente" a nuestros padres que NO nos veían debido a nuestras grandes aptitudes de camuflaje.

2. Sin duda, la mejor serie de televisión de todos los tiempos: La banda del patio.

3. Pasarse horas y horas jugando al Pokemon en nuestras Game Boys (hábito que algunos han retomado este año).

4. Las increíbles partidas de canibal que ocuparon todos nuestros descansos hasta 6º de primaria.

5. Las alemanas o los gol regate que nos echábamos siempre que no había suficiente gente para jugar un partido.

6. Nuestros inicios en el mundo de los negocios: los cromos.

7. Nuestros inicios en el mundo de la ingeniería y arquitectura: construir cabañas.

8. Que nuestros padres vinieses a nuestro cuarto por la noche para contarnos un cuento.

Tras recordar todo esto, ¿pensáis que hemos pasado a mejor vida?

Una tormenta en una taza de té

Muchos de vosotros habréis oído hablar del libro From lost to the river. Para los que no, básicamente son 300 páginas de traducciones literales al inglés de frases hechas y refranes en castellano (de ahí su título, traducción de De perdidos al río). Y, como el otro día vi este libro por casa, se me ocurrió hacer esto mismo pero al revés: traducir refranes y frases hechas inglesas al catellano. Y estas son, en mi opinión, las mejores:

To grab a bite to eat: Cojer un mordisco para comer (en realidad, picar algo)

Top banana: Plátano de arriba (en realidad, el líder de algún grupo)

To give someone a cold shoulder: Darle a alguien un hombro frío (en realidad, ignorar)

Use your loaf: Utiliza tu hogaza (en realidad, usa el coco)

You had a boone to pick with him: Tenías un hueso para coger con él (en realidad, tener una cuenta pendiente)

All talk and no trousers: Todo hablar y ningún pantalón (en realidad, menos hablar y más actuar)

Belt and braces: Cinturón y tirantes (en realidad, curarse en salud)

Y la que le da nombre a esta entrada:

A storm in a teacup : Una tormenta en una taza de té (en realidad, hacer una montaña de un grano de arena)
La verdad, los refranes y las frases hechas tienen un sentido bastante absurdo (como también se demuestra en From lost to the river).

Alfredo L.

¡Nos están timando!

Hace un tiempo vi un programa de Salvados (el programa de Jordi Évole) que hablaba acerca del excesivo precio que pagamos los españoles por la gasolina. Según decía, a las principales compañías de gasolina en nuestro país les salía mucho más barata la gasolina que a las compañías de la mayoría de los países de Europa pero, sin embargo, acabábamos pagando igual (o más) que ellos. Entonces, decidí investigar sobre lo que cuesta fabricar algunos objetos cotidianos y lo que llegamos a pagar por ellos.

Uno de los ejemplos más llamativos que he encontrado es el agua embotellada. Una botella, más o menos, te cuesta 1€. Sin embargo, producir ese agua cuesta 0,03€. Esto se traduce en que las compañías obtienen un beneficio de más del ¡4000%! Bastante alto, ¿no es así? Encima, se calcula que el 40% del agua embotellada es la misma que el agua del grifo.

Otro ejemplo bastante descarado es el caso de las palomitas en el cine. Se calcula que, más o menos, a estos les cuesta 0,40€ producir un cubo de palomitas pero, sin embargo, estos cubos suelen ser vendidos por 6€. Con una regla de tres, podemos ver que obtienen un beneficio del 1.500%. Según parece, los cines obtienen sus ganancias por la venta de palomitas y no por las películas.

La industria textil es una de las que más "abusa" de los consumidores a causa del "marquismo". Por ejemplo, los polos de Lacoste. En tiendas cuestan, más o menos, 80€. Sin embargo, fabricarlos, tan solo 4€. Pongamos que, al final, por transportes y demás, cada polo les cuesta 20€. Eso significa que, o están obteniendo un beneficio del 500% o te están cobrando 60€ por el cocodrilo.

¿Sorprendidos? ¿Ya eráis conscientes? ¿Cambiaréis vuestros hábitos de consumo? Seguramente, no. Por lo menos, estáis advertidos.

El poder del "poder"

La semana pasada, me acabe de leer el libro Rebelión en la granja de George Orwell y me dio que pensar (sobretodo, con la que está cayendo).

El libro trata (no voy a contar el final) sobre la revuelta que llevan a cabo unos animales en una granja inglesa para tomar el control de esta. Una vez conseguido su objetivo, deciden conjuntamente que los cerdos deben de ser los gobernantes ya que estos son considerados los más listos y, además, prometen justicia. Sin embargo, poco a poco, estos que ocupaban el poder van quitándoles beneficios al resto de animales para poder satisfacer mejor sus necesidades y caprichos.

Pienso que este libro de Orwell no es una mera fábula para niños, sino una de las mejores críticas sociales de la historia. Sin ir más lejos, nuestro país está envuelto en un gran número de casos de corrupción a nivel económico, político, deportivo, judicial...

Entonces, yo me pregunto: ¿por qué toda esta gente en la que ponemos nuestra confianza abusa de nosotros por beneficio propio? Y pienso:

¿Es porque buscan reírse de nosotros? No creo.

¿El dinero provoca una tentación sobrehumana? Imposible. Increíblemente, sigue habiendo muchísima gente incorrupta pese a todo el dinero que tienen a su alcance.

Entonces, ¿por qué nos siguen tomando el pelo? La verdad, no encuentro ni una repuesta ni una justificación válida.

Alfredo L.

¡Hay que dar las gracias!

El "Cholo" Simeone llegó al Atleti hace poco más de un año y, desde entonces, ¡qué cambios!:

En Liga, en ese momento, el Atleti ocupaba el puesto número 11 de la tabla y, poco más de un año después, el Atleti va 2º y sacándole 4 puntos al eterno rival.

En Copa, a la llegada del Argentino, el Atleti ya estaba eliminado, tras una vergonzosa derrota ante el Albacete (de 2ª B). En la presente campaña, el Atleti está a sólo un partido de la gran final.

Y en Europa League, tomó al equipo y consiguió alzarse con el título nada más llegar y, en esta temporada, el objetivo es el mismo y parece realmente asequible.

¿Y cómo ha conseguido el Cholo todo esto? Con un cambio de mentalidad increíble, un cambio hacia su mentalidad. Les ha enseñado a DESEAR ganar, a TRABAJAR día a día sin excepción para estar al máximo, a ESFORZARSE por cada balón para defender la camiseta y a LUCHAR cada partido como si fuese el último.

Por eso, por este cambio de mentalidad y los beneficios que nos ha traído a los colchoneros,
¡¡¡Gracias Cholo!!!

Alfredo L.

¿"Señorío" madridista? ¿"Humildat" culé? ¡Aúpa Atleti!

Estos últimos años, a causa del duopolio Madrid-Barça motivado por los pagos desmesurados que estos clubes reciben por parte de las televisiones, los aficionados de otros equipos estamos viendo o, más bien, sufriendo sus continuas batallas que, en numerosos casos, llegan al límite de lo absurdo. Y una de las más comunes (y ridículas) es la que tiene como objetivo demostrar cual de estos dos clubes tiene más "valores". Por un lado, los madridistas y su señorío. Por otro, los barcelonistas y su humildad. 

¿Cómo pueden alguno de los dos osar decir que su club posee alguna de estas dos virtudes? 

¿Demuestra señorío meterle el dedo en el ojo al técnico rival? ¿Demuestra humildad responderle con un empujón? 

¿Demuestra señorío pisarle la mano al rival de una manera totalmente intencionada? ¿Demuestra humildad insultar de manera racista a un rival (llamándole mono) y, luego, decir que le estabas llamando bobo?

¿Demuestra señorío rascarse la espalda enseñando la mano (en referencia a los cinco goles que ha marcado tu equipo? ¿ Demuestra humildad enseñarle la mano (con la misma intención que la dicha antes) al público?

En definitiva, ¿es de señores o de humildes mofarse, agredir o insultar continuamente al rival?

Estos sólo son algunos de los numerosos ejemplos que podemos encontrar donde se muestra la hipocresía de estos dos clubes. Yo, por el contrario, soy colchonero y sí, mi equipo, como todo en la vida, tiene sus defectos pero, ¡que no me lo cambien! ¡Aúpa Atleti!

Alfredo L.